案例1：Anhui Zhigu电子商务工业公园管理有限公司，未能在网站主页上宣传许可信息。

根据对在线监控线索的验证，丰田县市场监督管理局发现，当事方在自行建造的“ Anhui Zhigu”网站上，当事方没有上传或宣传其与其业务运营相关的业务许可信息和行政许可信息在线交易平台违反了“电子商务法”的相关规定，应命令当事方根据法律纠正其非法行为，并罚款30,000元人民币。

案例2：Hefei Outlet Network Technology Co.，Ltd。使用在线订单刷牙进行虚假宣传。

Hefei市政市场监督和行政局根据报告线索对当事方进行了惊喜检查。经过调查，双方购买并安装了“ Yunhuo粉丝”软件，以帮助媒体公司在微博上完成“流行的帮助”，从而创建了大量的虚假访问和虚假的流量。违反“中华人民共和国反对竞争法”的相关规定构成了不公平的竞争行为，并且根据法律，当事方被罚款100,000元人民币。

案例3：Xuancheng Thunder Delivery Service Co.，Ltd.的案件未能根据法律履行其主要职责。

Xuancheng City的日常监督和检查期间，Xuancheng City发现，双方未能履行该平台的责任，以根据法律审查和宣传餐饮服务的行政许可信息。他们知道一家小吃店有一个小的餐饮公告卡，但没有及时发布公告，餐厅没有获得食物。营业执照（Anhui Province小型餐饮宣传卡）仍被允许接收订单并运营，并收取平台服务费，这违反了“在线餐饮服务的监督和食品安全的措施（2020年修订版） “并且与之相关的“食品安全法”规定，有关各方将受到法律的警告，罚款和没收的行政处罚。

案例4：Anhui Wuhai Trading Co.，Ltd。未能验证在线商店业务许可证信息。

当利克辛县市场监督和行政局发现，当双方在外卖平台上为餐厅和餐厅提供餐饮业务服务时，他们没有审查其业务许可证信息，并允许他们在范围之外运营冷粮根据食品安全监督和管理措施的相关规定，“在线餐饮服务”被命令根据法律纠正其非法行为，没收总额为50,300元。

案例5：Ma'anshan Weihua房地产开发有限公司，发表非法在线广告。

根据网络监控线索，Maanshan市政市场监督管理局发现，涉及的当事方在其微信公共帐户“ Maanshan Evergrande Jade Bay”上发表了一份声明，其中包含“现在，每个平方米都是净利润！” “开车需要15分钟的车程才能到达Fantastic Park。房地产广告和住房信息的内容，例如Jiuzi Ancient Town和其他旅游景点，左右左右，一眼就能提供便利的生活，以及的内容房地产广告和住房来源违反了广告法的相关规定。

案例6：Wuhu Hengsheng重型机械配件有限公司的在线业务混乱案例。

根据投诉和报告线索的验证，武湖市政市场监督管理局发现，未经Wuhu Hengsheng重型机械有限公司的同意，该党使用了公司网站的图片和文字信息。被错误地认为是武亨。 Shengheavy机床有限公司的商品可能与他们建立特定的联系，并最终寻求不当收益，这违反了反对竞争法的相关规定，构成了在线业务中的混乱，并命令当事方阻止缔约方制止当事方。非法行动符合法律，并罚款40,000元。元。

案例7：Li Mouqian使用明确交付来清洁订单。

天昌市市场监督和管理局根据交接的非法线索进行了验证，并发现该党从带有短售订单号的网站上购买了一个会员帐户，并使用了提供的移动软件来使用30 Express Express Empty订单数字，这使其成为TAOBAO平台的虚构认可。 162命令实现了误导消费者购买其产品的目的，违反了反对竞争法的相关规定，并构成了虚假宣传的不公平竞争行为。双方被命令立即停止非法行为，并根据法律罚款21,000元。 。

案例8：Anhui Annie E-Commerce Co.，Ltd。出售非法预包装食品。

Shucheng County Market Market and Administration局根据转移线索报告进行了检查，发现三个预先包装的食品外包装袋（盒子）徽标是由Pinduoduo在Pinduoduo的“下半场旗舰店”商店中出售的徽标以及JD的“ Qianxiang and Cat”商店。它与袋子中的实际食物不一致（盒子）不一致，违反了食品安全法的相关规定和国家食品安全标准预包装食品标签的一般规则。根据法律没收了有关当事方，总共判处30,600元的行政处罚。 。

案例9：Ma'anshan Mulin Zhasen Media Co.，Ltd。的Chizhou Branch。制造了原始价格和承诺的价格欺诈。

Chizhou市政市场监督和行政局根据投诉和报告线索进行了检查，发现该党作为外卖平台的代理，与互联网商人合作，以价格进行“ HI HI”促销活动，以价格的形式进行补贴，制造了相关餐饮产品的原始价格和承诺的价格欺诈。违反“价格法”和“禁止价格欺诈的规定”（2002年版）的相关规定构成了价格欺诈。根据“价格非法行为的行政罚款法规”，当事方被命令纠正《非法法》并罚款20,000元人民币。

案例10：Suzhou Ruiqi Trading Co.空包，Ltd.侵犯了他人注册商标的独家权利。

苏州市Yanqiao地区市场监督和行政局根据投诉线索进行了检查，发现当事各方未经商标持有人的同意，当事各方公开出售商标持有人“ Xinboao”的办公家具，并且已经在在线交易平台上四次出售。该购物中心出售了与商标持有人“ Xinboao”办公家具相关的商品空包，该家具标记了商标，该商标违反了商标法的相关规定，并构成了侵犯其他人登记商标的专有权的非法行为。双方被命令根据法律制止非法行为，并罚款16,000元。 。

来源｜智根在线

以上内容均来自网络搜集，如有侵权联系客服删除